Nelle passate settimane ho assistito sgomenta all’accanimento e al linciaggio mediatico di chi usa la Tv pubblica per vendette personali.
E cosa avrei mai fatto di così terribile, da meritare questo trattamento?
I fatti.
La sentenza 7746/2022 del Tribunale di Roma, ha stabilito che ho pubblicato la foto della compianta mia migliore amica, abbracciata a me, “senza il consenso scritto da parte degli eredi”.
Ciò è vero, e confesso che non sapevo, come ritengo la gran parte dei cittadini comuni, che per pubblicare la foto di una persona, fosse necessaria l’autorizzazione scritta sua o, essendo lei purtroppo scomparsa, quella degli eredi.
La sentenza, pur ritenendo “del tutto priva di fondamento la pretesa violazione dei diritti all’onore e alla reputazione tanto della donna rappresentata nella foto che dei suoi congiunti, oggi attori” e pur avendo “rigettato la richiesta della pubblicazione della sentenza in una o più testate giornalistiche, radiofoniche e in siti internet”, mi ha condannato, per il solo fatto formale della pubblicazione della foto senza autorizzazione scritta, al risarcimento dei danni.
A tal proposito, in assenza della dimostrazione di un danno effettivo, il Tribunale ha ritenuto di applicare un criterio equitativo condannandomi “a corrispondere a titolo di risarcimento dei danni subiti, Euro 2,000” in favore di ciascuno degli attori, più le spese di lite.
Ho apprezzato che i due figli non abbiano mai attivato l’ufficiale giudiziario, e a loro, per porre fine alla questione, ho versato spontaneamente quanto dovuto.
Tutto qui? No.
Con la seconda sentenza, 4773/2022, il Tribunale di Roma ha ritenuto “palesemente incontinente” il video su Twitter che mostra “la Parisi ‘scherzare’ sul fatto di litigare con sé stessa … per poi concludere con la showgirl che ‘mima’ Pinocchio portando il dito medio sul proprio naso” con gli hashtag #pinocchio e #bugie e “le mentions dell’attore oltre che della Cuccarini”.
Il Tribunale ha riconosciuto che l’attore non aveva provato l’entità del danno e quindi il Giudice ha liquidato in via equitativa la somma di Euro 10.000 (peraltro enormemente inferiore a quella richiesta dalla mia controparte).
Anche in questo caso Il Tribunale ha “rigettato la richiesta della pubblicazione della sentenza in una o più testate giornalistiche, radiofoniche e in siti internet”.
Non condividendo, con il mio legale, alcuni passaggi della sentenza di condanna, ho proposto appello che è in corso. Si vedrà.
In forza di queste due sentenze, il 9 marzo 2023 si è presentato al mio camerino presso gli Studi Lumina, in Roma, Via Macherio n. 228/230, l’ufficiale giudiziario accompagnato dall’avvocato di controparte.
Nessun rappresentante delle forze dell’ordine era presente negli studi, tantomeno nel mio camerino e nessun rappresentante si è mai palesato alla mia presenza.
Dopo che l’ufficiale giudiziario mi ha esposto le ragioni della sua visita, ho contattato il mio avvocato che tuttavia era in udienza. Una volta avuto la conferma da parte del mio legale della esattezza delle somme richieste e della legittimità della procedura, mi sono subito resa disponibile a pagare quanto richiesto.
Dopo aver avuto certezza dell’avvenuto pagamento l’ufficiale giudiziario trascrive “l’Avv …. mi chiede di soprassedere all’esecuzione in quanto e` avvenuto un accordo tra le parti”.
Quindi, nessun pignoramento è stato eseguito.
E allora perché tanto clamore per un innocente peccato di ingenuità utilizzato come pretesto per una puerile ripicca personale?
E soprattutto perché tanto accanimento da parte del mainstream nei miei confronti?
Me lo sono chiesta spesso in questi giorni.
Sarà che ho pestato i piedi a chi utilizza i mezzi di comunicazione a proprio piacimento, sarà che il grado di “zerbinaggio” di gran parte del mainstream in Italia ha raggiunto livelli intollerabili, sarà che sono straniera quanto basta da far emergere in qualcuno il piacere di’ “Italians do it better”, sarà anche che non ho mai avuto sponsor politici né da una parte né dall’altra e che non sono mai salita su nessun carro del vincitore o sarà che faccio battaglie scomode.
Al netto degli odiatori seriali, che hanno trasformato i social in un luogo di gratuita aggressione e di una lotta sociale che fanno seduti comodamente sul salotto di casa, perché sono incapaci di farlo nelle piazze, io continuo a ricevere in privato e in pubblico tantissima solidarietà e tantissimi attestati di stima e sono grata.
Questo dimostra la sempre maggiore distanza tra il paese reale e il paese legale di chi detiene il potere e di chi, di quel potere è servo e megafono.
HPA
— English Version —
In the past few weeks, I have witnessed with dismay a media frenzy and lynching carried out by those who use public TV for personal vendettas.
And what was I ever going to do that was so terrible that I deserved this treatment?
The facts.
Sentence 7746/2022 of the Court of Rome established that I published the photo of my late best friend, hugging me, “without the written consent of the heirs.”
This is true, and I confess that I did not know, as I believe the majority of ordinary citizens, that in order to publish a person’s photo, written authorization was required from him or, since she has sadly passed away, that of her heirs.
The sentence, while deeming “the alleged violation of the rights to honor and reputation of both the woman represented in the photo and her relatives, now plaintiffs, to be completely groundless” and while having “rejected the request for publication of the sentence in one or several newspapers, radio and internet sites”, sentenced me, for the mere formal fact of publishing the photo without written authorization, to pay damages.
In this regard, in the absence of proof of actual damage, the Court decided to apply an equitable criterion by ordering me “to pay Euro 2,000 as compensation for the damage suffered” in favor of each of the plaintiffs, plus litigation costs.
I appreciated that the two children never activated the bailiff, and therefore, to put an end to the matter, I spontaneously paid what was due to them.
That’s all? No.
With the second sentence, n. 4773/2022, the Court of Rome deemed the video on Twitter “clearly incontinent,” which shows “Parisi ‘joking’ about arguing with herself … to then conclude with the showgirl ‘mimicking’ Pinocchio by placing her middle finger on the own nose” with the hashtags #pinocchio and #lie and “the mentions of the actor as well as of Cuccarini”.
The Court recognized that the plaintiff had not proved the extent of the damage and therefore the Judge liquidated the sum of Euro 10,000 on an equitable basis (which is, however, enormously lower than that requested by my counterpart).
Also, in this case, the Court “rejected the request for publication of the sentence in one or more newspapers, radio stations, and websites.”
Not sharing some passages of the sentence with my lawyer, I have filed an appeal that is in progress. We will see.
Pursuant to these two sentences, on 9 March 2023, the bailiff presented herself to my dressing room at the Lumina Studios, in Rome, Via Macherio n. 228/230, the bailiff was accompanied by the counterparty’s lawyer.
No law enforcement representative was present in the studios, let alone in my dressing room, and no representative ever appeared in my presence.
After the bailiff explained the reasons for her visit, I contacted my lawyer, who was, however, at the hearing. Once I had confirmation from my lawyer of the accuracy of the sums requested and the legitimacy of the procedure, I immediately made myself available to pay the amount requested.
After being sure of the payment, the bailiff transcribes “the attorney …. he asks me to postpone the execution as an agreement has been reached between the parties. “
So why so much clamor for an innocent sin of naivety used as a pretext for a childish personal spite?
And above all, why so much fury from the mainstream towards me?
I’ve often wondered this these days.
Steps that I took on the toes of those who use the media to their liking, steps that the degree of “zerbinaggio” of a large part of the mainstream and bloggers in Italy have reached intolerable levels, steps that are foreign enough to bring out in someone the pleasure of the “Italians do it better”, you also pass that I’ve never had political sponsors on either side and that I’ve never climbed into any winner’s bandwagon.
But the real reason, in my opinion, must be sought elsewhere.
The real reason lies in the fact that some of my battles in recent years are indigestible to a certain part of the mainstream, that presents you with the bill as soon as it can.
What emerges in my eyes is the ever greater distance between the real country and the legal country of those who hold power and those who are servants and megaphones of that power.
Apart from the serial haters, who have transformed social media into a place of gratuitous aggression and a social struggle that they engage in while sitting comfortably in their living rooms, because they are unable to do it in the squares, I continue to receive, in private and in public, a great deal solidarity and many certificates of esteem.
And for that, I am immensely grateful.
HPA
No responses yet