Marketing ….

Ricevo e volentieri pubblico.

HP

Caro Chris,

semmai touché (e non touchet) sempre che tu non volessi dire toupée (e forse ci starebbe anche meglio).

Ma hai letto bene il post di H (“Fiorello Furioso“)?

Non si discute sull’ammontare delle donazioni (le vederemo a bilancio l’anno prossimo. Nel 2013 AISLA ha dichiarato poco meno di 2 milioni di entrate da donazioni).

Ma sul valore intrinseco di un gesto che forse dovrebbe prendere forme diverse.

In ordine sparso e volutamente disomogeneo per cultura e appartanenza, ecco il pensiero di alcuni personaggi “famosi”:

Papa Francesco: “Un cristiano sa dare. La sua vita è piena di atti generosi -ma nascosti- verso il prossimo“.

Enrico Mentana: “Non voglio fare il bastian contrario, o peggio il maestrino, né tantomeno minimizzare l’importanza di una campagna di sensibilizzazione sulla lotta contro la Sla. Ma a me sta cosa del secchio non piace proprio. Se gli altri nominati l’hanno fatta, ottimo per loro, hanno fatto benissimo. Per come la penso io chi fa informazione non ha bisogno dell’acqua gelida per attrarre l’attenzione su un problema, e sta alla sua coscienza contribuire privatissimamente, se lo ritiene giusto, a una raccolta di fondi“.

Emis Killa: “Dopo essere stato nominato da più persone per l’#icebucketchallenge e dopo aver visto che si sta trasformando in un gioco stupido, ho accettato la sfida ma a modo mio. Questi sono i miei 500€ simbolici per l’associazione.“

E mi fermo qui, per fare un’altra considerazione strettamente legata agli effetti contraddittori che iniziative come la Ice Bucket Challenge mettono in evidenza.

Vox.com riporta un interessante grafico che confronta i fondi raccolti da diverse iniziative di beneficenza con il numero di morti che in un anno risultano causati dalle malattie per i quali i fondi vengono raccolti (vedi grafico sotto).

Quello che balza agli occhi immediatamente è che diversamente da quanto si potrebbe pensare, non c’è relazione tra ammontare delle donazioni e incidenza mortale della malattia.

“Il tumore al seno è al quarto posto, ma di gran lunga primo nelle donazioni. Viceversa le malattie cardiache rappresentano la stragrande maggioranza delle morti, eppure sono solo terzi per donazioni. La SLA è quarta per donazioni, grazie alle secchiate d’acqua gelata negli USA, ma in fondo al numero di morti“. E non è neppure vero che “le donazioni potrebbero servire a bilanciare le storture nei fondi pubblici già destinati contro certe malattie“. Fondi dalla beneficenza e fondi pubblici vanno di pari passo.

Quale la ragione?  Marketing.

E tuttavia il marketing non è certamente il modo migliore per “allocare risorse per la ricerca medica”.  “Le malattie peggiori non sono necessariamente quelle più cool. Iniziative come l’Ice Bucket Challenge sono tanto moralmente encomiabili quanto pragmaticamente discutibili, e questo non perchè non funzionino -hanno permesso di raccogliere negli USA milioni in pochi giorni- ma perchè rischiano di scollare la raccolta fondi dalla necessità reale.”

(tratto da WIRED Massimo Sandal).

Boccadellaverità 

— English Version —

I received this email and I am volountarily posting it.

HP

Dear Chris,

If anything touché (and not touchet) as long as you weren’t referring to toupée (it maybe seems even better).

Did you read thoroughly, the article posted by H (“Fiorello Furioso“)?

There is no question on the amount of donations (we will see the final balance next year. In 2013, AISLA declared a bit less than 2 million euro of incomes from donations).

The post is regarding to the intrinsic value of a gesture (donation) that maybe should be going in a different direction.

Just an example, without any order of importance and deliberately putting together people with different roles in society ……. here are some thoughts of a few “famous” people:

Pope Francesco: “A Christian knows how to give. His life is full of generous acts -but hidden- towards others.”

Enrico Mentana: “I don’t want to be a contrarian, or even worse, a “Mr. Know it all”, and  I don’t want to minimize a campaign of awareness regarding the SLA. But I really don’t like this Ice Bucket Challenge. If somebody else wants to do it, I’m happy for them. In my opinion, a journalist doesn’t need an ice bucket to attract attention on a matter like that and it is strictly personal and private on how much he decides to contribute financially“.

Emis Killa: “After I have been challenged and nominated by so many people, I have discovered that it is becoming a silly game, and, I accepted the challenge in a different way. This is my € 500 in donation“.

And, I am stopping here, because I want to reflect on different consequences that a viral phenomena like the Ice Bucket Challenge can have on the distribtution of funds for medical research. 

Vox.com is reporting an interesting chart which makes a comparison among the money raised with different initiatives and the number of deaths caused every year by the diseases from which the money has been raised (see chart below).

Differently from what you could imagine, there are no relations among the amount of donations and the number of deaths caused by the diseases.

“Breast cancer is “only” forth as in number of deaths, but it is first in terms of donations. Heart disease causes the majority of number of deaths per year, but the amount of donations is only third. SLA is fourth in donations but at the bottom as numbers of deaths per year“.

And there is no difference between private and public donations: they both go in the same directions.

What’s the reason? Marketing

But marketing is not the best way to allocate resourse for medical research.

The worst diseases are not necessarily the most “cool”. Initiatives like the Ice Bucket Challenge are as much morally laudable as they are pragmatically questionable. 

Certainly, they can raise a lot of money, but they can also divert the money from the real needings.

(by WIRED Massimo Sandal).

Boccadellaverità