<\/p>\n
Ricevo e volentieri pubblico.<\/p>\n
HP<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Caro Chris,<\/p>\n semmai touché <\/em>(e non touchet) sempre che tu non volessi dire toupée<\/em> (e forse ci starebbe anche meglio).<\/p>\n Ma hai letto bene il post di H (“Fiorello Furioso<\/a>“)?<\/p>\n Non si discute sull’ammontare delle donazioni (le vederemo a bilancio l’anno prossimo. Nel 2013 AISLA<\/strong> ha dichiarato poco meno di 2 milioni di entrate da donazioni<\/em>).<\/p>\n Ma sul valore intrinseco di un gesto che forse dovrebbe prendere forme diverse.<\/p>\n In ordine sparso e volutamente disomogeneo per cultura e appartanenza, ecco il pensiero di alcuni personaggi “famosi”:<\/p>\n Papa Francesco<\/strong>: “Un cristiano sa dare. La sua vita è piena di atti generosi -ma nascosti- verso il prossimo<\/em>“.<\/p>\n Enrico Mentana<\/strong>: “Non voglio fare il bastian contrario, o peggio il maestrino, né tantomeno minimizzare l’importanza di una campagna di sensibilizzazione sulla lotta contro la Sla. Ma a me sta cosa del secchio non piace proprio. Se gli altri nominati l’hanno fatta, ottimo per loro, hanno fatto benissimo. Per come la penso io chi fa informazione non ha bisogno dell’acqua gelida per attrarre l’attenzione su un problema, e sta alla sua coscienza contribuire privatissimamente, se lo ritiene giusto, a una raccolta di fondi<\/em>“.<\/p>\n Emis Killa<\/strong>: “Dopo essere stato nominato da più persone per l’#icebucketchallenge e dopo aver visto che si sta trasformando in un gioco stupido, ho accettato la sfida ma a modo mio. Questi sono i miei 500€ simbolici per l’associazione.<\/em>“<\/p>\n E mi fermo qui, per fare un’altra considerazione strettamente legata agli effetti contraddittori che iniziative come la Ice Bucket Challenge<\/strong> mettono in evidenza.<\/p>\n Vox.com<\/a> riporta un interessante grafico che confronta i fondi raccolti da diverse iniziative di beneficenza con il numero di morti che in un anno risultano causati dalle malattie per i quali i fondi vengono raccolti (vedi grafico sotto).<\/p>\n Quello che balza agli occhi immediatamente è che diversamente da quanto si potrebbe pensare, non c’è relazione tra ammontare delle donazioni e incidenza mortale della malattia.<\/p>\n “Il tumore al seno è al quarto posto, ma di gran lunga primo nelle donazioni. Viceversa le malattie cardiache rappresentano la stragrande maggioranza delle morti, eppure sono solo terzi per donazioni. La SLA è quarta per donazioni, grazie alle secchiate d’acqua gelata negli USA, ma in fondo al numero di morti<\/em>“. E non è neppure vero che “le donazioni potrebbero servire a bilanciare le storture nei fondi pubblici già destinati contro certe malattie<\/em>“. Fondi dalla beneficenza e fondi pubblici vanno di pari passo.<\/p>\n Quale la ragione? Marketing<\/strong>.<\/p>\n E tuttavia il marketing non è certamente il modo migliore per “allocare risorse per la ricerca medica”. “Le malattie peggiori non sono necessariamente quelle più cool<\/em>. Iniziative come l’Ice Bucket Challenge sono tanto moralmente encomiabili quanto pragmaticamente discutibili, e questo non perchè non funzionino -hanno permesso di raccogliere negli USA milioni in pochi giorni- ma perchè rischiano di scollare la raccolta fondi dalla necessità reale.”<\/p>\n (tratto da WIRED<\/span> Massimo Sandal<\/strong>).<\/p>\n Boccadellaverità<\/strong> <\/p>\n <\/p>\n — English Version —<\/p>\n <\/p>\n I received this email and I am volountarily posting it.<\/p>\n <\/p>\n HP<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Dear Chris<\/strong>,<\/p>\n If anything touché<\/em> (and not touchet) as long as you weren’t referring to toupée<\/em> (it maybe seems even better).<\/p>\n